李善在注中说，汉末曹植求婚于甄逸女，事情不遂，后甄氏被曹丕所得，册为皇后。时已为郭后谗死，帝意亦寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕赉植。遣人献珠于王，王答以玉珮，悲喜不能自胜，遂作《感甄赋》。洛神赋后人也将这段注文称为《感甄记》。这段注文的真实性，自清代以来的学者，如何焯、朱乾、潘德舆、沈达材，几乎都予以否认。思王即曹植，他生前封陈王，死后谥号为“思”。甄后，姿貌绝伦，年未四十而死于非命。
黄初三年（222年），曹植从京师洛阳回封地时，途径洛水，因“感宋玉对楚王神女之事”，写下《洛神赋》。赋中成功塑造了一位将人性美与神性美集于一身的洛神形象，千载传诵。但不想却在后世引来一桩公案：
赋中的洛神究竟是不是其嫂甄后？
曹植与甄后是否有私情？
这桩公案的起源，最直接、最完整的资料来自《文选》卷十九《洛神赋》题下的李善注。李善在注中说，汉末曹植求婚于甄逸女，事情不遂，后甄氏被曹丕所得，册为皇后。甄后被曹丕赐死后，曹丕向曹植出示甄后的玉缕金带枕，曹植见之感泣。曹植回封地途中，经过洛水时，甄后忽然来见。甄后情归曹植，自荐枕席，欢情交集。曹植遂作《感甄赋》，后曹丕见之，改为《洛神赋》。其原文如下：
《记》曰：魏东阿王，汉末求甄逸女，既不遂。太祖回，与五官中郎将。植殊不平，昼思夜想，废寝与食。黄初中入朝，帝示植甄后玉镂金带枕，植见之，不觉泣。时已为郭后谗死，帝意亦寻悟，因令太子留宴饮，仍以枕赉植。植还，度轘辕，少许时，将息洛水上。思甄后，忽见女来，自云：“我本托心君王，其心不遂。此枕是我在家时从嫁，前与五官中郎将，今与君王。”遂用荐枕席，欢情交集，岂常辞能具。“为郭后以糠塞口，今被发，羞将此形貌重睹君王尔。”言讫，遂不复见所在。遣人献珠于王，王答以玉珮，悲喜不能自胜，遂作《感甄赋》。后明帝见之，改为《洛神赋》。
洛神赋
后人也将这段注文称为《感甄记》。这段注文的真实性，自清代以来的学者，如何焯、朱乾、潘德舆、沈达材，几乎都予以否认。把他们的论点综合起来，最有力的有三点：
- 一，由于曹植、曹丕争立太子之事，兄弟之间的关系一直很紧张，曹植敢打嫂嫂的主意，并且公然将隐情写入赋中，岂非授曹丕以柄，不要命之举？
- 二，根据《三国志》，甄后先被袁绍纳给次子袁熙为妻，后曹操破袁绍，甄后才被曹丕纳入后宫。而且甄后比曹植大10岁，甄后被曹丕纳入后宫时，曹植才13岁，所谓“魏东阿王，汉末求甄逸女”，岂不荒唐可笑？
- 三，注文中说甄后死后，曹丕向曹植出示甄后所用之枕，并将其赐与曹植，又“令太子留宴饮”。但是这种示枕送枕的做法，“里老之所不为”，何况曹丕当时正猜忌兄弟？“留宴从容，正不可得，感甄名赋，，其为不恭！夫岂特酗酒悖慢刼胁使者之可比耶？”（见何焯《义门读书记》卷四十五）
从以上可以看出，不论从史实还是从情理方面来说，曹植恋上甄后之事，纯属荒诞无稽之谈。
甄后影视形象
“感甄”故事的形成过程那么问题又来了，李善为何要给《洛神赋》作这样的注？而且如清代何琇在《樵香小记》中所说：“李善注《文选》，字字必著其出典，惟《洛神赋》注感甄事，题为《传》曰，究不知为何《传》也。”
针对这一问题，学者通过对《文选》版本的研究，发现这段注文仅见于宋代的尤袤刻本，其他诸如六家本、六臣本均无此注。结合今传本《文选》中很多所谓的李善注，都是后人所掺入的情况来看，这就只有一种可能，那就是这段注文并非是李善所注，而是尤袤所掺入。
但另外还有一个疑问，就是《洛神赋》“怨盛年之莫当”句下有李善注：“盛年，谓少壮之时不能得当君王之意。此言微感甄后之情。”这段注文在宋代所有李善注本《文选》中都有。虽无确凿证据，但很多学者都认为，“此言微感甄后之情”这句也应当是后人掺入，或者是“宋人的批语被刻工误刻入书”。
曹植塑像
尤袤虽将《感甄记》掺入李善注，但他绝非是第一个这么做的人，稍早于他的姚宽在《西溪丛语》中也引用过这段文字，且明确说明“李善注《感甄赋》云”，可见早在二人之前，就有人将《感甄记》掺入李善注。而关于曹植与甄后的故事，还可追溯到唐代。晚唐裴铏《传奇》中有一则关于“太和处士萧旷”的故事：
太和处士萧旷，自洛东游。至孝义馆，夜息于双美亭。时月朗风清，旷善琴，遂取琴弹之。夜半，调甚苦。俄闻洛水之上，有长叹者。渐相逼，乃一美人。旷因舍琴而揖之曰：“彼何人斯？”女曰：“洛浦神女也。昔陈思王有赋，子不忆与？”旷曰：“然。”旷又问曰：“或闻洛神即甄皇后谢世，陈思王遇其魄于洛滨，遂为《感甄赋》。后觉事之不正，改为《洛神赋》，托意于宓妃，有之乎？”女曰：“妾即甄后也。为慕陈思王之才调，文帝怒而幽死。后精魄遇王洛水之上，叙其冤抑，因感而赋之，觉事不典，易其题，乃不缪矣。”
这与《感甄记》大同小异。除此而外，在晚唐的一些诗中，也有关于曹、甄情事的描写。李商隐就在多首诗中写过，比如《无题》：“贾氏窥帘韩掾少，宓妃留枕魏王才。”《可叹》：“冰簟且眠金镂枕，琼筵不醉玉交杯。宓妃愁坐芝田馆，用尽陈王八斗才。”另如陆龟蒙《自遣诗》：“多情多感自难忘，只有风流共古长。座上不遗金带枕，陈王词赋为谁伤。”
而最早将此事写入诗中的是元稹，其《代曲江老人百韵》有云：“班女恩移赵，思王赋感甄。”思王即曹植，他生前封陈王，死后谥号为“思”。元稹是中唐人，可见当时已经有此事流传。而再往前的盛唐至南北朝，便不见曹、甄之事的丝毫记载。
由此，似乎便可以勾勒出一条清晰的脉络，即曹、甄的爱情故事在中唐开始流传，经过晚唐文人对细节的丰富，再由后人藻饰，最终形成《感甄记》，并掺入李善注中。
甄后影视形象
“感甄”故事的情节来源细察《感甄记》，不难发现，这是将曹、甄二人的史实进行穿凿附会，并对《洛神赋》进行引用、改写、扩写的产物，比如：
- 《记》“黄初中入朝”，与《赋》“黄初三年，余朝京师，还济洛川”。
- 《记》“昼思夜想，废寝与食”，与《赋》“夜耿耿而不寐，霑繁霜而至曙”。
- 《记》“植还，度轘辕”，与《赋》“背伊阙，越轘辕”。
- 《记》“我本托心君王”，与《赋》“虽潜处于太阴，长寄心于君王”。
- 《记》“为郭后以糠塞口，今被发”，与《三国志》裴松之注“及殡，令被发覆面，以糠塞口。”
此外，《感甄记》还套用了宋玉的《高唐赋》和《神女赋》，比如：
- 《记》“遂用荐枕席”，与《高唐赋》“闻君游高唐，愿荐枕席”。
- 《纪》“欢情交集”，与《神女赋》“欢情未接，将辞而去”。
至于套用的原因，恐怕跟《洛神赋》与《神女赋》的关系有很大干连。曹植在《洛神赋序》在交代写作缘由时说：“感宋玉对楚王说神女之事，遂作斯赋。”两赋都写遇神女，且《洛神赋》的情节构思和人物描写，皆与《神女赋》极其相似，很容易令人产生类比联想。
甄后影视形象
结语曹植，才高八斗，却政治失意，抑郁而终。他笔下的洛神，其“翩若惊鸿，婉若游龙”缥缈形象，以及“凌波微步，罗袜生尘”的动人芳姿，令人遐想。甄后，姿貌绝伦，年未四十而死于非命。才子、佳人的悲惨遭遇，最易引来文人的同情，于是中唐以后的文人附会穿凿，将《洛神赋》中的洛神与作者的嫂夫人甄氏合二而一，一段才子佳人的凄美爱情就此产生。
