先看一下“三季人”的出处吧，出自《子贡问时》。遂讨论不止，过午未休。这是“三季人”的出处，现在用“三季人”代指对某一问题受自己认知所限，而坚信某一种观点，不接受其他人观点的一类人。从《子贡问时》这篇文章来看，分为三个视角。对于三季人来说，既然冬季对他没有意义，那一年只有三季对于他来说就是对的。对于子贡来说，一年有四季对于他来说也是对的。
先看一下“三季人”的出处吧，出自《子贡问时》。
子贡问时朝，子贡事洒扫，客至，问曰：“夫子乎？”曰：“何劳先生？”曰：“问时也。”子贡见之曰：“知也。”客曰：“年之季其几也？”笑答：“四季也。”客曰：“三季。”遂讨论不止，过午未休。子闻声而出，子贡问之，夫子初不答，察然后言：“三季也。”客乐而乐也，笑辞夫子。子贡问时，子曰：“四季也。”子贡异色。子曰：“此时非彼时，客碧服苍颜，田间蚱尔，生于春而亡于秋，何见冬也？子与之论时，三日不绝也。”子贡以为然。
此文记述是否为真，暂且先不论，单就论其所表达含义，姑且当做寓言故事听罢。
这是“三季人”的出处，现在用“三季人”代指对某一问题受自己认知所限，而坚信某一种观点，不接受其他人观点的一类人。
因为人具有社交属性，大多数人的生活其实都离不开社交，也就离不开和人交流。
而人各自有各自的思维方式和知识水平，受知识水平所限，就容易成为上文所说的“三季人”。
从《子贡问时》这篇文章来看，分为三个视角。
1. “三季人”视角“此时非彼时，客碧服苍颜，田间蚱尔，生于春而亡于秋，何见冬也？”
就是受自己生活的环境所限，导致自己的认知水平有限，从而造成了和别人不一致的认知。
但是这样的不一致，对于他本身其实没有太多的影响，因为他的生命存在只能是“春、夏、秋”这三季，就算他最后明白了有“冬”，但是对于他本身而言，是没有多大的意义，因为在其整个生命之中都无法经历和见证。
2. 子贡视角“遂讨论不止，过午未休。”
当自己的认知和别人的认知产生不一致时，因为都有自己所坚持认定的依据。比如三季人因为生命只经历三季，所以坚信只有三季，而子贡是经历过一年四季的，所以也坚持是四季。
但是从“三季人”的视角来看，冬季对其没有意义，所以就算子贡最后争论赢了，三季人也无法理解，徒增烦恼。
但是如果来的人不是“三季人”，而是一个有比现代文明更高一个文明层次时代的人说一年是五季，那子贡依然会坚持是四季，因为他没有经历过五季的时代，就算真的是有五季，但对于他来说没有意义，是不是也会被其笑称为“四季人”了呢？
所以，坚持自己所认为正确的事，如果有存在于自己理解之外的事情，可以先保持沉默，因为既然在自己理解之外，那就说明在自己生活之中接触不到，也就是对于自己没有多大的意义，既然没有多大的意义，又何必去争论一个对错，所以，保持沉默就好，也就是现在说的，“我不发表评论”。
就如《论语·述而》中所述的“子不语怪、力、乱、神。”
3. 孔子视角从这篇文章来看，孔子是代表一个全知全能的人，他可以判别哪个观点是真的，哪个观点是不合理的。
但是他并没有完全依靠理性的去判断是与非，而是根据适合那个人的认知，去给了答案。
对于三季人来说，既然冬季对他没有意义，那一年只有三季对于他来说就是对的。对于子贡来说，一年有四季对于他来说也是对的。
从这个角度来看，每个人都受限于自己的生活环境和认知水平，从而需要从自己的生活经历、认知中已存在的理论来解释现象或说法。
此处孔子的答案也体现了一种因材施教的教学理念。
总的说来，这篇文章有几点道理总结如下：
1. 如果自己遇到了三季人，不要和他争论，没有意义，还浪费时间；
2. 如果遇到了和自己观念不一致的人，需要思考到底自己是三季人，还是对方是三季人；
3. 如果弄清楚了对方观念的支撑来源，和自己观念的支撑来源，又该怎么去选择。
（如果有笔者没有想到的，欢迎留言补充）
从上述三条总结，可以推出其他几种处世态度，此处，笔者不言对错，只谈现象，欢迎对号入座：
1. 当遇到了观念相左的人，二话不说，批头盖脸的口水仗就起来了；
2. 当遇到了观念相左的人，反思是自己不对，还是别人不对，弄清楚缘由，然后据理力争；
3. 当遇到了观念相左的人，反思弄清了各自的缘由后，依然坚持自己的观念，但是不争论了；
4. 当遇到了观念相左的人，反思争论是否有意义，然后选择论或不论...
目前就这几点啦，很多时候，自己处世的态度，就决定了自己生活的质量。
你对目前的生活质量满意吗？
