但是仍有三大杰出人物，他们的形象被三国演义严重扭曲。因此，蒋干成了一个成事不足败事有余的小丑。王朗认为两国尚未交兵，不应出兵，应等双方打得你死我活，再根据两国战况以及时机和地理形势出兵。曹丕采纳，后来刘备失败，蜀国留在江北的黄权部队被迫投降魏国，可谓不战获利。愿我们在不断的辨识中，能够逐步还原鲁肃、王朗、蒋干等被歪曲的人物的真实面貌。
三国时期，杰出人物辈出，但是因为《三国演义》的政治取向，导致有许多原本很厉害的人物形象被毁殆尽。当然一般看来，必然是曹操和周瑜，但是好在近年人们对历史的逐步深入了解，曹操和周瑜的形象已经算是基本转变。但是仍有三大杰出人物，他们的形象被三国演义严重扭曲。
第一个杰出人物：鲁肃。因为《三国演义》的无底线虚构，把鲁肃写成了一个老实巴交的憨货。尤其在赤壁之战和借荆州的事情上，鲁肃就像一个傻子一样被诸葛亮利用得团团转，看似鲁肃是东吴的人，但是却好像天天被诸葛亮指挥着跑腿，出力不讨好。最后，不但把周瑜气死了，还把荆州白白送给了诸葛亮。就是这个鲁肃，后来继承周瑜，做了东吴的大都督。从这个结果来看，就好像东吴都是傻子，不但周瑜之辈是傻子，连东吴之主孙权也是个傻子。罗贯中倒是以此实现了诸葛亮的牛逼，但是却太假了。那么史载的鲁肃到底是一个什么样的人？
第一：鲁肃是个轻财重义之人。
在周瑜做居巢县令时，曾向鲁肃借粮，鲁肃指着院子里两个粮囤中的一个说：“尽管拿去。”可见鲁肃之大气。
第二：鲁肃是个战略家。
都知道三国诸葛亮给刘备说的隆中对，但是鲁肃也给孙权说过一个隆中对。而且鲁肃的隆中对理论一点也不比诸葛亮的差，或者可以这样说，如果没有鲁肃的隆中对，诸葛亮的隆中对直接就胎死腹中了，就没有实现的机会。
第二个杰出人物：蒋干。关于蒋干，人们大概只记得一件事：那就是蒋干盗书。因此，蒋干成了一个成事不足败事有余的小丑。《三国演义》里写赤壁之战前，蒋干自告奋勇要去劝降周瑜，曹操很高兴就让他去了，后来周瑜使计装睡，让蒋干故意偷到伪造与蔡瑁来往的书信，蒋干就带回去献给曹操，曹操就杀了自己的水军都督蔡瑁。接着又让蒋干把庞统引荐给曹操，骗曹操把船链接起来，导致被黄盖火烧的结局。那么根据罗贯中无底线的虚构，这蒋干简直就是一个白痴嘛。但是史载的蒋干真的如此无用吗？
第一：蒋干辩才一流，是三国名士。
蒋干此人仪表俊美，口才一流，颇具学问，史载在江淮之间没人能比上他。曹操爱周瑜之才，听说蒋干跟周瑜是旧识，就想让蒋干去劝服周瑜。蒋干不好退却领导的指示，就去了，但是结果是蒋干并没有劝服周瑜，当然蒋干也没有所谓上当之说。
第二：蒋干聪慧过人，被周瑜视为良友。
三国周郎，那是一等一的人物，能和周瑜为好朋友的，也得有和他成为朋友的资本。一个人碌碌无能之人，恐怕是难以进入周瑜的眼的。
第三个杰出人物：王朗。关于王朗，各位小伙伴大概还停留在被诸葛亮骂死的那个王朗形象上。在《三国演义》的虚构中，说诸葛亮第一次出兵祁山，魏国派遣曹真迎敌，王朗为军师，然后王朗说他能劝退诸葛亮，两军对阵，王朗对诸葛亮苦口婆心说了一通，不但没有劝退诸葛亮，反而被诸葛亮恶语相向，骂得坠马而死。关于这一段演义，可谓被人们记忆深刻。但是却很遗憾，这不是历史。那么真是的王朗是怎样的呢？
第一：王朗是当时大儒，就是非常有名望的学者，著有《周易传》、《春秋传》、《孝经传》、《周官传》等著作。
第二：王朗是贤才，曹操时期，王朗官至大理寺卿。曹丕时期，升任御史大夫。他是一个行政能力非常强的人，不然怎么可能在曹魏位列三公之重要位置。要知道，曹操和曹丕一向善用人才，更不会养草包。
第三：王朗文武全才，颇具谋略。史载的王朗不仅能出谋划策，还能马上打仗。后来曹丕执政，在吴蜀夷陵之战前，曹丕犹豫不决要不要和吴国一道攻打蜀国。王朗认为两国尚未交兵，不应出兵，应等双方打得你死我活，再根据两国战况以及时机和地理形势出兵。曹丕采纳，后来刘备失败，蜀国留在江北的黄权部队被迫投降魏国，可谓不战获利。
刘备死后，诸葛亮干了3件可怕的事，直接导致蜀汉衰亡！
看历史，是为看事情的原貌。还原一段真实的过去。愿我们在不断的辨识中，能够逐步还原鲁肃、王朗、蒋干等被歪曲的人物的真实面貌。
