法院一审认定侵权事实成立，4家公司共需要赔付67万元。去除水印行为影响了快手用户的“署名”功能法院经审理认为，涉案水印包括快手图文标识及作者快手号水印。再次，快手公司作为快手App的经营者，亦有权决定涉案水印的标注方式和位置，其他经营者不应擅自改变此种标注。一审法院要求三被告立即停止涉案不正当竞争行为，共同赔偿快手公司经济损失40万元及合理开支1万元。
不少人下载视频之后，为方便自己“创作”，会使用专门去除水印的软件进行操作。北青-北京头条记者从北京法院审判信息网10月27日公布的判决书获悉，北京快手科技有限公司（以下简称快手公司）将4家去水印软件公司告上法院。法院一审认定侵权事实成立，4家公司共需要赔付67万元。
快手视频被去除水印 软件提供者成被告
原告快手公司诉称，快手App系短视频记录、分享社交平台，“快手”作为快手公司产品名称及其字号，具有较高知名度和影响力。用户从快手App中下载短视频（下称快手视频），通过其附带的水印，可知晓视频来源于快手公司，从而增加公司的市场竞争力。
快手公司认为，鹏图助梦公司开发并经营的“水印宝”App专门去除水印，损害了快手公司的竞争力，系违反反不正当竞争法，应当承担相应的法律责任。
鹏图助梦公司辩称，涉案App去除水印的技术原理，系通过视频页面链接地址直接提取无水印视频，并非针对快手视频，被诉行为不构成不正当竞争；虽鹏图助梦公司是涉案App的开发者，但去水印行为的具体实施者为用户，且已在《用户协议》及《隐私协议》中尽到事前提示义务，故鹏图助梦公司不是本案的适格被告。
去除水印行为 影响了快手用户的“署名”功能
法院经审理认为，涉案水印包括快手图文标识及作者快手号水印。
首先，对于快手图文标识，系获得独占许可使用权的注册商标，快手公司将标识使用在视频中，起到了标识该视频剪辑制作服务提供者系快手公司的作用。
其次，对于作者快手号水印，根据快手公司与用户之间的约定，将在用户制作上传的短视频中标注快手号，系短视频制作者主体身份的展示，可以构成著作权法意义上的作者署名。
再次，快手公司作为快手App的经营者，亦有权决定涉案水印的标注方式和位置，其他经营者不应擅自改变此种标注。
据此，快手公司对视频标注水印属于其经营自主权范畴，可就其他经营者破坏涉案水印的行为提出相应主张。
涉案水印在标识快手公司服务提供者身份的同时，起到了留存用户和吸引流量的功能。而涉案App去除水印，既割裂了视频与生成平台的关系，也割裂了视频与作者之间的关系，从而影响了快手公司为用户提供具有署名意义的水印自动生成服务。
一审认定构成不正当竞争 去水印App需赔偿26万元
法院认为，现有证据不能证明涉案App的去除视频水印功能具有实质性非侵权用途，涉案App系以较低的成本，不当寄生于快手公司等其他经营者为之投入较高成本的视频平台。结合鹏图助梦公司在涉案App的应用介绍和开屏界面中，均将去视频水印作为宣传重点的事实，显然知晓涉案App将为短视频搬运等侵权行为提供便利，即鹏图助梦公司存在主观过错。
根据《2021中国短视频版权保护白皮书》，2019年1月至2021年5月，对10万原创短视频作者的作品进行监测，累计删除原创短视频盗版416.31万条；其中92.2%的独家作者和63.7%的非独家原创作者被侵权，平均每件原创短视频被搬运了5次。涉案App的去除视频水印软件，较大程度上降低了短视频侵权成本，将助长、鼓励短视频搬运等侵权行为，既会减损短视频原创作者的创作动力，减少用户获得短视频的机会，对高质量的短视频创作和传播造成冲击，也将损害行业整体健康有序发展。
鹏图助梦公司开发运营涉案App中的去除视频水印功能，既侵害了快手公司作为经营者的利益，违反了诚实信用原则和商业道德，亦不存在有利于提升消费者利益或社会公共利益的正当理由。而涉案App去除视频水印的功能并非仅针对快手视频，该功能的实现有赖于用户实际操作等因素，均不影响被诉行为不当性的认定。
法院一审判决，鹏图助梦公司赔偿快手公司经济损失25万元及合理开支1万元。
另外三家去水印软件公司 一审被要求共同赔偿41万元
记者注意到，另外的三家公司重庆鹿鸣科技有限公司、重庆上浅文化传播有限公司、重庆赋比兴科技有限公司同样被快手公司告上法院。
快手公司认为，三被告通过涉案App提供虚假增长快手用户粉丝量及快手短视频播放量、点赞量、评论数等服务，同时去除了短视频水印，损害了快手公司的竞争力。三被告就侵权行为存在意思联络，构成共同侵权，应当承担连带法律责任。
一审法院要求三被告立即停止涉案不正当竞争行为，共同赔偿快手公司经济损失40万元及合理开支1万元。
文/北京青年报记者 董振杰
